Sänkt pris / kort datum – Grundkurs i globalisering (Anika Agebjörn & Annika Elmqvist) [2004]

IMG_6540

Denna bok köpte jag egentligen med andra i åtanke… (så många ”globaliserings”-dokumentärer som jag har sett) men det slutade med att jag själv läste den. Den har två ansikten. Stundtals (sällan) är den klarsynt och koncis.

Men den är desto oftare hopplöst, nästan kriminellt naiv. Jag vet inte om detta står för de två olika författarna, det framgår inte vem som skriver vad. Många fundamentala samband saknas, det mest slående imperialism/kolonialism som en naturlig utveckling av monopolkapitalism men även helt självklara relationer som ekonomi-politik framstår som revolutionerande för författarna. Högst politiska begrepp som ”mänskliga rättigheter” och Milleniemålen kastas omkring utan eftertanke. Vi får ta del av en helt vansinnig uppdelning mellan offentligt (”skolor och tandvård”), privat (”du måste ha pengar”) och civilsamhället (”kärlek och idealism”). Boken sväljer okritiskt den liberala historieskrivning som hävdar att välfärdsstaten ”gick för långt”, medförde inflation som skadade ekonomin. ”Frihandel” används slentrianmässigt (”Det finns gott om exempel på ekonomiskt utvecklade länder som har börjat tillämpa frihandel.” – vad betyder ens detta, om vi tittar på jordbruk, tung industri, forskning, högteknologi, militärindustri; var finns denna ”frihandel”?). Jag har svårt att tro att någon som är organiskt förankrad (fråga mig vad det betyder…) i arbetarrörelsen skulle kunna drista sig till att skriva:

Med globaliseringen följer ett ökat informations- och kommunikationsflöde med tidigare oanade möjligheter att få veta exempelvis under vilka omständigheter en vara produceras. Och det är inte så roligt för rikemansfamiljen att köpa leksaker till sina barn som andra barn har tillverkat fastkedjade i mörka lokaler under orimligt långa arbetsdagar. [Finns det rimligt långa arbetsdagar för barn?]

Samma sak märks i bokens förtroende till konsumerismen. I dagens Sverige finns ingen ursäkt att vara okunnig konsument, titta bara på tidigare exempel:

Sydafrikabojkotten som inleddes på 1960-talet tvingade bort alla sydafrikanska varor från affärernas hyllor fram till dess att apartheidregimen föll.

Men framför allt sållar sig författarna till den långa raden utopiker, som tror att all misär i världens olika hörn beror på missförstånd från välvilliga men ibland klumpiga stater/multinationella organisationer. Det mest bestickande exemplet är SAP (structural adjustment programs), som ”tydligen” totalförödde alla länder som införde dem (vilket t.o.m. IMF själva medgav häromåret). ”Ajdå! Om vi bara hade vetat bättre. Om vi bara hade räknat ut ett till diagram. En sån olycka!” Som jag har skrivit i andra sammanhang: så hopplös naivitet i problembeskrivningen bådar sällan gott inför förslag på lösningar.

En del anekdotiskt av värde:

  • Anderna = Los Andes = de gåbara !
  • plundringen av Latinamerika gav ”tre gånger mer än de samlade europeiska penningreserverna” 1503-1650
  • I nordöstra Brasilien, i Palmares, fanns under större delen av 1600-talet ett svart kungadöme, en fristat för förrymda slavar… stod emot ett tiotal holländska och portugisiska militärexpeditioner.
  • 1781: indianuppror Peru/Bolivia; inkaättlingarna Tupac Amaru och paret Tupac Katari, Bartolina Sisa – proklamerade frihet åt alla slavar, avskaffade skatterna, belägrade La Paz i flera månder. Spanjorerna rekvirerade fler och fler soldater. Tupac Katari slets itu av fyra hästar som drog åt varsitt håll.
  • England (industrialiserat) stödde ”det latinamerikanska upproret mot Spanien” (bl.a. Bolívar), i syfte att skapa marknader.
  • USA erövrar Mexiko 1846. Köper Alaska från Ryssland 1867.
  • Räntehöjning 1979. Skuldkris 1982. Paris 1983: torpederna (IMF och WB) skickas ut.
  • EU vägrade importera hormonbehandlat nötkött från USA och Kanada men kunde inte bevisa att sådant kött är skadligt. WTO:s domstol dömde till förmån för USA och Kanada och bberäknade deras årliga förlust [!] genom att de inte fick sälja nötkött i EU till 116 respektive 13 miljoner dollar. De fick nu rätt att införa straffskatter på europeiska varor…
  • Metalclad vs Mexiko 1997 (NAFTA:s domstol) – vägrade sanera område.
  • Före 1994 var Mexiko självförsörjande på flera jordbruksprodukter och exporterade också många av dem, som majs, potatis, ris och bomull. Idag importerar Mexiko samtliga dessa varor. 
  • Bretton Woods 1944: dollar knyts till guld – världsvaluta (”gratislån” till USA:s centralbank).

Kort sagt: en välmenande introduktion för någon som inte är särskilt insatt, men väldigt vansklig som enda källa. Boken är på väldigt tunn is när det gäller ekonomisk teori. Vrider och vänder sig kring det ”paradoxala” förhållandet mellan marknaden och demokrati utan att våga påvisa motsatsförhållandet. På typiskt svenskt maner spår författarna att ”det är svårt” att säga åt vilket håll utvecklingen går – efter att ha ägnat de föregående 150 sidorna åt att visa oss just det! Allt som allt, boken kan fungera som underlag för diskussioner, tillsammans med någon som kan problematisera och fördjupa kring alla stora och små felaktigheter. Men då väljer man långt, långt hellre Naomi Kleins ‘Chockdoktrinen’ istället. Läs inte.

Annonser

~ av bookplanet på februari 16, 2014.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: