Progress – Ten Reasons to Look Forward to the Future (Johan Norberg) [2017]

screenshot_20170410-111909-e1491818098170.png

Å, vad ska jag säga om denna pajas, denne orm, som jag inte redan har sagt?

Här kommer han igen, sticker ut sin lögnaktiga tunga och fortsätter att bedra. I stort är det exakt samma bok som ”Till Världskapitalismens försvar”. Några siffror har uppdaterats, de värsta grodorna har slipats bort (som t.ex. guldkornet om att kolonialism inte har spelat någon roll för den vita världens rikedom). Men obotligt dum som han är, förser han oss med nya istället, ffa gällande klimatet (som han antagligen såg sig nödd att adressera – stort misstag! – han skulle ha fortsatt ignorera det precis som han ignorerar klass) – det visar sig att alla domedagsrapporter är kraftigt överdrivna och att det egentligen är hans själsfrände Lomborg som har rätt!

Han slingrar sig ännu mer än tidigare när det kommer till ekonomin. Å ena sidan medger han att den ekonomiska ojämlikheten mellan världens medborgare är ”extrem” (även om Gini-koefficienten sjunker med några hundradelar per generation, är han snabb att flika in) – å andra sidan lever vi fortfarande i den bästa av världar. Å ena sidan är det fel att relativisera fattigdom när folk i absoluta mått är rikare, å andra sidan relativiserar han gärna gångna tiders krig och massakrer, som proportionellt sett skördade större andel av den globala befolkningen. Och så alla dessa lögner, ständigt dessa lögner. De skär i ögonen!

(Jag kan inte begripa att jag tog mig genom hela boken. Beklagar denna rapsodiska recension, som jag in i det sista funderar på att bara slänga och försöka glömma.)

Bokens syfte är att motbevisa mångas ”känsla” att världen går åt fel håll. Det är sant att det finns en kulturell komponent i detta, t.ex. den intergenerationella uppfattningen att ”vår generation” minsann var bättre än ”dagens ungdomar”. Det är dock långt ifrån hela sanningen. En desto mer anrik tradition finns av hovnarrar som försvarar status quo och fortsätter kvacka att det är den bästa av världar, hycklare som utger sig för att vara frihetens förkämpar men springer maktens ärenden.

~~~~~~

  • Vi ska inte fråga varför det finns fattigdom, eftersom vi alla är fattiga i utgångsläget. Istället ska vi fråga: varför finns det rikedom? Därav följer att Norberg lyckas skriva ett helt kapitel om jämlikhet utan att nämna ordet klass.

Karl Marx thought that capitalism would make the rich richer and the poor poorer. If someone was to gain, someone else had to lose in the free market. The middle class would become proletarians, and the proletarians would starve. [Lögnare utan motstycke.]

  • Att Världsbanken ändrar definitionerna på fattigdom och extrem fattigdom (2008 och 2015) beror på höjda ambitioner i fattigdomsbekämpningen, och utgör inte ett sätt att mjölka statistik.
  • Krig dödar inte alls fler civila jämfört med tidigare i historien, utan det är endast 30-60% [!] av dödsoffren och enligt Norbergs statistik ter det sig inte ha förändrats över tid. Naturligtvis räknas inte ”lågintensiva konflikter”, ”väpnade konflikter”, ”fredsbevarande uppdrag” och ”collateral damage” till dessa siffror.

The four wars involving great powers in the last quarter of the twentieth century lasted on average ninety-seven days. [Vad menar dåren? Irak? Jugoslavien? Afghanistan x 2? Kinas invasion av Vietnam?]

  • Luftföroreningarna minskar, främst i storstäder. Människor på landsbygden använder mer land, energi och vatten än de i städerna.

Amazingly, a modern car in motion emits less pollution than a 1970s car dig in the parking lot, turned off, due to gasoline vapour leakage.[What is truly amazing, is your level of insanity, Norberg.]

The National Academy of the Sciences concludes that the synthetic components of our diet might even be safer than the natural components. The idea that natural is good and artificial is bad has no basis in science. Tobacco, after all, is natural.

…more CO2 and other so-called greenhouse gases in the atmosphere make the global climate warmer and more unstable than would otherwise be the case.

What this will result in is hotly debated. There is a broad spectrum of possible outcomes, from minor and even beneficial changes all the way to global disaster… Even if a worst-case scenario might be unlikely, it is worth insuring ourselves against it by limiting climate change. [My emphasis.]

If this is the case [that highly developed societies have better resources to maintain health during war, NB],natural disasters should become less destructive over time, as the world gets richer, and that is indeed what the data suggest.

  • Förespråkar koldioxidskatt för att bromsa klimatförändringarna (ett flagrant handelshinder) men menar i samma andetag att det inte är systemet det är fel på; nej, istället för systemskifte bör ”vi” accelerera den nuvarande utvecklingen

In 1975… the Soviet Union was strong and had expanded in to Vietnam, Cambodia and Laos. [Gränslöst fräck. Gränslös hycklare.]

Advertisements

~ av bookplanet på april 9, 2017.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

 
%d bloggare gillar detta: